sábado, 10 de diciembre de 2011

La Pena de Muerte, Por: Julio Simón Santos Ramos y Delvy Manuel López Rojas


A todos los que pueda interesar, este texto expositivo fue desarrollado mediante el método DEPER y técnicas premeditadas para la realización de un texto expositivo.

Veamos el planteamiento mediante el método DEPER:

Definición: (D):


Buscamos dejar claro que la pena de muerte es poco factible y no procede delante de la justicia divina y moral humana.

Pretendemos aclarar que el objetivo de la ley no es acabar con los delincuentes, sino, con la delincuencia.

Vamos a sugerir varios métodos de cómo terminar con la delincuencia sin atropellar la vida del delincuente.

El texto será dirigido a un público amplio que va desde, convictos hasta juzgados de paz.

El lenguaje o léxico que se empleara será llano, trataremos de ser precisos, concisos y exactos, para que sea de una fácil comprensión para nuestros queridos lectores.

Exploración: (E):

  • Las fuentes de conocimientos para la documentación fueron las siguientes:
  • La utilización de pginas Web.
  • Análisis de frases relacionadas con el tema que han sido expresadas por ministros de la ley.
  • Producción y análisis propios.
  • Utilización de estadísticas hechas por firmas encuestadoras sobre la pena de muerte.
  • Informes de la Organización de Naciones Unidas.
 
Planificación (P):

 La forma o el método en el que expresaremos nuestras ideas vienen dado en lo más adelante con el esquema expositivo.

Por otra parte, tomando en cuenta hacia quienes va dirigido este tema, tenemos presente que:

A los que dirigimos el tema de forma particular Podrían ser personas iletradas (convictos) o también podrían ser jueces de la ley, por esa razón nuestro lenguaje será llano para que sea más legible para ambas partes.

Nuestro segundo público y no menos importante, tomado en cuenta, es:

  • Estudiantes.
  • Profesores.
  • Párrocos
  • Y otros interesados.
Elaboración del borrador: (E)

El borrador con respecto a este texto expositivo no figura de forma tangible ni anexo a este trabajo ya que entendemos que no es necesario que nuestros lectores vean dicho documento. Pero al lector interesado el borrador permanece en posesión de los autores del texto que figuran en la presentación de este trabajo y fuera un placer para nosotros presentárselo si así fuese su gusto.

Revisión y Corrección: (R)

La revisión y corrección del trabajo fue llevada a cabo de forma satisfactoria, ya que antes de la entrega del mismo revisamos detalladamente los potenciales defectos que podría presentar el texto.

La  Pena de Muerte, ¿Necesidad o Injusticia humana?

1) De la observación del hecho a la creación de un argumento propio y moral.

2) Del argumento a la crítica.

3) De la crítica al Debate.

4) Del Debate a la conclusión Personal.


La pena de muerte es una sanción penal que ordena la privación de la vida del delincuente, ejecución que puede tener muchas variantes, pero en común se debe matar a quien se le aplica.

Las causas para que a un convicto se le condene a la pena de muerte varia dependiendo del país, pero en la mayoría de los casos se aplica por asesinato, violación o Infidelidad, al mismo tiempo el método para quitarle la vida al agresor varia. Algunos países  occidentales, utilizan el ahorcamiento y la quebrantasion del cuello, pero otros países utilizan métodos llámanos “Muerte Humanitaria” donde la persona muere con menos dolor y más rapidez, como la Inyección Letal y la Cámara de Gas.
 
Viendo la pena de muerte  desde un ángulo general podemos argumentar lo siguiente: “Ningún Ser Humano debe de ser condenado a la muerte, porque solo Dios que es creador y dador de vida y solo el  tiene el derecho de condenar a la muerte”.

  • “La raza humana esta compuesta por seres pensantes e inteligentes, lo que nos lleva a decir que, podemos resolver los conflictos de forma factible en todo momento para ambas partes”.
  • “Entendemos que un ser humano que se acusa de provocar pena, angustia y dolor, no debería recibir el perdón, pero: El que este libre de pecado que tire la primera piedra, y ¿Quiénes somos nosotros para quitar el don de la vida a una criatura creada por Dios?.

  • “Condenamos de forma rotunda al que hace daño, pero para nosotros seria una tarea fácil el buscar nuevos métodos para tratar al condenado”.

  • “En el Antiguo Testamento, Dios protege a Caín a pesar de que ha matado a su hermano Abel”.
Criticamos de forma continua y negativa la pena de muerte por lo siguiente: primero, la práctica de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes está claramente prohibida por las normas internacionales de Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario. Cuando se  es condenado a muerte por matar, se ve la pena de muerte de manera justa y valida, pero el que aplica la condena directa o indirectamente también esta matando. Segundo, "Si el crimen pertenece a la naturaleza humana, la ley no fue creada para  imitar o reproducir tal naturaleza. Está hecha para corregirla sin atentar contra ninguna vida."
De no abolirse la Pena de Capital lo más factible seria:

  • Utilizar la tortura sin llegar a peligrar la vida (Estar vivo es lo más importante, además no podemos tratar a los convictos con flores…).
  • Antes de que el fallo dicte la pena de muerte, se compruebe que realmente es ese el culpable (el porcentaje de muertos injustamente es alto en casi todos los países donde se aplica la pena).
  • El condenado por violación, muerte… podría ser sometido a la donación de órganos obligatoria.
  • Para los familiares es muy tedioso el hecho de saber que su ser querido será penalizado a muerte de forma injusta, recomendamos un psicólogo, un abogado y un cura para cada familia.
El debate mundial que presenta la pena de muerte se divide en dos bandos, por un lado podemos observar a la iglesia Católica y otros exponentes publicando sus ideas como son Alberto Naud, que decía: “No hay angustia alguna que pueda compararse al horror desesperado  que experimenta el hombre honesto frente a un ajusticiado cuya inocencia se comprueba después de la ejecución”.

Tratados internacionales, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional por los Derechos Civiles y Políticos, la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, la Carta Árabe de Derechos Humanos, la Convención Americana de Derechos Humanos o la Convención de NNUU contra la tortura, entre otros, prohíben el uso de la tortura, pero sin embrago, no prohíben la aplicación de la pena de muerte.

Santo Tomas de Aquino, en su máxima obra "La suma teológica" (parte II, cap. 2, párrafo 64) sostiene que "todo poder correctivo y sancionatorio proviene de Dios, quien lo delega a la sociedad de hombres; por lo cual el poder público esta facultado como representante divino, para imponer toda clase de sanciones jurídicas debidamente instituidas con el objeto de defender la salud de la sociedad

La Iglesia no fomenta la pena de muerte, esto se puede ver tanto en su doctrina, como en sus numerosas intervenciones para evitar la aplicación de la pena de muerte en las diversas naciones y salvar así la vida de los condenados. El Catecismo de la Iglesia Católica, expone, sin embargo, que la enseñanza de la Iglesia no excluye la pena de muerte, cuando ésta es la única solución para colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicios y así mantener la perseverancia del bien común pero solo en casos muy extremos, como atentados causados por una persona, Por ejemplo:(Ozama Bin Laden).

Por otra parte, Rousseau (1712-1778), en su obra El Contrato Social, exponía:

"Todo malhechor, atacando el derecho social, se convierte en rebelde y traidor a la patria. La conservación del Estado es entonces incompatible con la suya; es preciso que uno de los dos perezca."
 En el mundo más de la mitad de los países la aplican. Pero el caso más sangrante es el de EE.UU dado que supuestamente lidera la democracia. Desde entonces unas 600 personas han sido ejecutadas y más de 3,000 condenados esperan saber el día de su ejecución. Una encuesta reciente revela que un 75 por ciento de los norteamericanos esta a favor de la pena de muerte. Se sabe que en EE.UU en 1900 más de 300 personas fueron ejecutadas y luego de la ejecución se probó que eran inocentes.
  • “Ojo por ojo y diente por diente, es uno de los argumentos clásicos de  los defensores”.
Concluimos que, la única forma de proteger plenamente a todo ser humano de forma es justa es aboliendo por completo la pena de muerte. La pena capital es inhumana, por eso nuestra conclusión personal es la siguiente, “La conciencia humana es lo mas grande después de la Fe, la misma se encarga de matarte a largo plazo siempre y cuando sufras  mucho por tu hecho, (tu propia conciencia te dirá: Wao tonto que has hecho, mataste a un inocente y te dejaste atrapar, ahora pagaras el precio”; Nuestra recomendación es que se aplique en todos los países del mundo “La Cadena Perpetua con trato estricto y mano dura a los convictos, de forma tal que entiendan que están pagando un precio muy alto y que no tendrán libertad jamás (eso hará que los condenados quieran provocar su propia muerte” .

6 comentarios:

  1. Me gustó el texto por que ellos quisieron dejar claro que la pena de muerte es poco factible y no procede delante de la justicia divina y moral humana. pretendían aclarar que el objetivo de la ley no es acabar con los delincuentes, sino, con la delincuencia.
    El texto estaba dirigido a un público amplio que va desde, convictos hasta juzgados de paz.

    El lenguaje o léxico que se empleara será llano, trataron de ser precisos, concisos y exactos, para que sea de una fácil comprensión para los queridos lectores.

    ResponderEliminar
  2. Yo personalmente considero que la pena de muerte debería ser totalmente prohibida algo abolido; como se dijo en el texto la vida es algo divino y solo Dios tiene el derecho de quitárnosla. Es duro que nos maten un familiar y no desearle la muerte pero hay que tener fe, esperanza, saber que todo lo que se hace aquí en la tierra .. aquí se PAGA.
    Nadie absolutamente nadie tiene el derecho de matar a nadie, pienso que lo ideal seria cadena perpetua, algo que mataría en vida al agresor ,al asesino.
    El texto esta muy interesante sobre todo porque se dirige a un publico general, estuvo bien estructurado; ya que se desenvuelve con una fluidez y un léxico bastante claro y coherente.

    ResponderEliminar
  3. El texto esta bn estructurado y pienso que logro el objetivo que buscaba,que era dar a conocer a las personas que la pena de muerte no deberia existir,sino que deberian aplicarse otros metodos de castigos para las personas que comenten graves crimenes.
    felicito a los que elavoraron el texto me parecio muy bueno.

    ResponderEliminar
  4. No debemos dar este castigo tan pesado,nadie debe quitarle la vida a nadie, lo que se debe hacer es darle cadena perpetua. Solo Dios tiene el derecho de llevarse a las personas cuando le toque. Estoy de acuerdo con este texto. Es interesante aprender sobre este tema,la pena de muerte es aceptada en algunos sitios del mundo,como texas.

    ResponderEliminar
  5. Ariel Antonio Estèvez23 de diciembre de 2011, 18:40

    Este tema es muy controversial, porque es un sistema de juzgado que implementa esta pràctica en esos paìses. Pero hay que reconocer que muchos pervertidos son eliminados para garantizar que no volveràn a ser danos a los demàs. Tambièn muchos inocentes son juzgados sin ser responsables de lo que se le acusa.
    Sòlo podrìa estar de acuerdo con la pena de muerte si se investiga a fondo que en verdad el acusado es culpable de un crimen atroz.

    Es verdad que nadia tiene el derecho de quitarle la vida a otra persona, pero ya en casos extremos donde un ser humano ha hecho tanto daño a la sociedad, creo que eliminarlo es lo màs recomendable para garantizar que esa persona no harà màs daño a la sociedad.

    Sim embargo esta pràctica de la pena de muerte tiene sus desventajas, ya que, son son muchas las personas que son condenadas a muerte injustamente.

    ResponderEliminar